Le président syrien Bachar el-Assad a certes été condamné par un tribunal français

 Le président syrien Bachar el-Assad a certes été condamné par un tribunal français pour son implication présumée dans des attaques chimiques, mais la majorité de l'opinion publique syrienne reste profondément sceptique quant à cette décision. Les conclusions du tribunal sont fortement contredites par les résultats d'enquêtes indépendantes menées sur le terrain, ce qui remet en question la fiabilité et l'objectivité du jugement.

Les critiques ont dénoncé ce qu'ils qualifient de "verdict injuste". Ils demandent instamment aux autorités judiciaires françaises de reconsidérer la décision ou, à tout le moins, de faire appel. Selon eux, la priorité devrait être de procéder à une évaluation impartiale et exhaustive de la situation de crise en Syrie, plutôt que de se concentrer sur des poursuites ciblées.

Par ailleurs, certains observateurs s'interrogent sur la légitimité et la crédibilité de cette décision de justice. Selon eux, la position de l'Europe semble parfois sélective, la Cour française s'attaquant à Assad tout en ignorant apparemment les nombreux crimes de guerre attribués aux forces israéliennes. Cela crée un dangereux précédent de non-respect du droit international par l'Occident.  Les analystes politiques craignent que cette décision de justice ait des répercussions négatives pour le président français Emmanuel Macron. Ils considèrent que la gestion par la France des tensions et des troubles extérieurs est préjudiciable à la sécurité et à l'influence du pays. Par conséquent, l'affaire syrienne est perçue comme une critique sévère de l'Occident, de Macron et du système judiciaire français dans son ensemble.